Blockchain empresarial: cuándo se justifica y cuándo una alternativa más simple lo resuelve mejor

Un operador logístico evalúa una propuesta de doscientos cincuenta mil dólares para conectar en una red blockchain a sus transportadores, agentes de aduanas, terminales y dueños de carga. La promesa es terminar la conciliación manual de documentos y tener trazabilidad completa sin depender de una entidad central. Nueve meses después, el proyecto está detenido, aunque la tecnología funcionó: tres de los cuatro transportadores no quisieron operar un servidor propio, nadie acordó quién pagaba el almacenamiento y los abogados se negaron a compartir datos operativos con quienes compiten por las mismas rutas.

El caso es una composición de situaciones que hemos visto en el sector, y su desenlace se repite por una razón: se preguntó cómo implementar blockchain antes de preguntar qué problema de confianza había entre las partes.

Tres condiciones que deben cumplirse al mismo tiempo

El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de los Estados Unidos, el NIST, revisó los diagramas de decisión publicados sobre si una organización necesita blockchain, y observó que la mayoría de los caminos terminan en que no (NIST IR 8202). Nuestro filtro recoge las preguntas de esos diagramas en tres condiciones, y blockchain se justifica solo cuando se cumplen las tres a la vez:

• Varias empresas independientes necesitan escribir en el mismo registro.
• Ninguna acepta que otra, ni un tercero único, custodie ese registro.
• Las reglas deben poder verificarlas todas, sin depender de la palabra de quien registra.

Si falta una, la respuesta es más simple: una base de datos relacional, una integración directa entre los sistemas o un sello verificable, que prueba ante un tercero que un documento no cambió desde una fecha. Son más baratas de operar, y la base de datos relacional lleva décadas en producción.

Lo que enseñaron los cierres de B3i, Marco Polo y TradeLens

Entre 2022 y 2023 cerraron tres de las redes empresariales más visibles. B3i, la de las grandes aseguradoras y reaseguradoras europeas, se declaró en insolvencia en julio de 2022, porque no alcanzó el volumen que justificara seguir invirtiendo (Insurance Journal). Marco Polo, una red de bancos para financiar el comercio exterior, entró en liquidación en febrero de 2023, cuando se quedó sin fondos (Global Trade Review). TradeLens, la plataforma de Maersk e IBM para el transporte marítimo, llegó a abarcar cerca de la mitad de la capacidad mundial de carga en contenedores (Supply Chain Dive), y aun así Maersk anunció su cierre porque no se logró la colaboración plena de la industria (Maersk).

Ninguna de las tres atribuyó su cierre a la tecnología. En nuestra lectura, en TradeLens falló la gobernanza: buena parte de la cadena no quiso depender de una red administrada por una de las mayores navieras del mundo, que era a la vez su competidora o su proveedora. Un consorcio entre competidores no puede nacer controlado por uno de ellos.

Cinco preguntas antes de la primera especificación

Antes de especificar nada, el consorcio debe tener una respuesta escrita a cinco preguntas:

• Quién paga los servidores de cada participante. Lo que funciona: un fondo común con cuotas proporcionales al uso, y que los socios pequeños se conecten por el servidor de un socio mayor o de un operador neutral.
• Con qué mayoría se admite o se retira a un miembro. Lo que funciona: una mayoría calificada fijada en el estatuto y causales de retiro escritas.
• Cómo se cambian las reglas del negocio sin que la red se divida. Lo que funciona: un calendario de versiones pactado y un comité técnico con quórum.
• Cómo se corrige un dato que entró mal, si nada se puede borrar. Lo que funciona: registrar una rectificación enlazada con el original.
• Quién conserva el historial si el consorcio se disuelve. Lo que funciona: una copia completa y exportable para cada socio, con su formato y su validez jurídica fijados en el acuerdo.

Si el consorcio no puede responderlas por escrito, el proyecto no está listo, por buena que haya sido la demostración técnica.

Cuando una sola empresa registra, basta un sello verificable

En nuestra experiencia, muchos casos que se plantean como proyectos de blockchain tienen un solo dueño del dato: una terminal que registra sus pesajes, una empresa que factura sus servicios. No hay con quién compartir el registro, y el riesgo real es interno: que alguien con privilegios altere un dato después de grabado y borre el rastro.

Para eso basta calcular la huella criptográfica de cada evento sensible en el momento en que ocurre (un código que cambia por completo si se altera una sola coma) y guardarla con el estampado cronológico (la constancia legal de fecha y hora) de una entidad de certificación digital. Esa huella fechada es el sello verificable. Cualquier cambio posterior queda en evidencia, aunque lo haga el administrador del sistema. Es, en esencia, lo que Estonia usa desde 2012 con el sistema KSI, que se presenta como blockchain, para proteger sus registros públicos de salud, propiedad y justicia (Policy and Society).

Blockchain en la contratación pública: un antecedente y una advertencia

En agosto de 2026, Asoblockchain, el gremio del sector, propuso al Gobierno usar blockchain en la contratación pública, con el Programa de Alimentación Escolar como primer caso (Semana). La idea tiene un antecedente. Entre 2019 y 2020, la Procuraduría, el BID y el Foro Económico Mundial, con ingenieros de la Universidad Nacional, construyeron una prueba de concepto para seleccionar a los proveedores del programa en Medellín. El informe del Foro concluyó que, con la tecnología de entonces, el argumento para implementarla no era concluyente (informe del WEF).

La experiencia corporativa deja una advertencia útil para ese caso. Blockchain garantiza que un registro no cambie después de grabado, pero no comprueba que lo grabado sea cierto. Si quien certifica una entrega y quien la cobra se ponen de acuerdo, la red convierte el fraude en un registro permanente. El control tiene que estar antes: quién certifica, con qué evidencia y contra qué otras fuentes se cruza.

Antes de aprobar el presupuesto, la pregunta para el comité es qué problema resuelve blockchain que no se pueda resolver mejor de otra manera.